ما الفرق بين العلمانيه والألحاد ؟
- قبل 10 أشهر
- قبل 10 أشهر
العلمانية بكلام مختصر جدا: "الدين لله والوطن للجميع" "لا تشتم إلاها لا تعبده" "الحرية ضمن قانون يحمي الجميع"
وهي طريقة سياسية للحكم، بحيث يقر قانون لا يتطفل على علاقتك مع خالقك.
أما الإلحاد فهو معتقد ديني ينص على الإيمان بعدم وجود إله أو خالق أو قوة كونية تحكم الوجود أو خلقته.
- قبل 10 أشهر
العَلمانية هي فصل الدين عن الدولة (التشريع و أنظمة الحكم) و الالحاد هي عدم الايمان بالخلق و بأن كل شيء هو من الطبيعة..
- قبل 10 أشهر
لماذا يطلق أغلب الناس على أنفسهم " علماني " رغم أنه تخص الدوله لا تخص الفرد !
هل هي كُفر في الأسلام كالألحاد مثلا؟
- قبل 10 أشهر
لست مؤهلاََ لأقول لك ان كانت كفر أم لا, الشخص العلماني هو الذي يِؤمن بفصل الدين عن الدولة كمنهج للحكم في البلد التي يعيش فيها...
- قبل 10 أشهر
الناس تطلق على نفسها علمانية تعني ان ايمانها بينها و بين خالقها و الدولة لا يحق لها التدخل في فرض و منع اي شعائر دينية لا تخالف القانون، طبعا هناك العديد من انواع للعلمانية مثل الذي ذكرتها او مثل التي تمارسها فرنسا بمنع حتي اظهارها للناس الاخرين.
هل هي كُفر في الأسلام كالألحاد مثلا؟
لا، لأنك فقط تقول ان الدين بينك و بين ربك و لا اكراه في الدين
- قبل 10 أشهر
برأيك هل العلمانيه أفضل ؟ , من دمج الدين بالسياسه والدوله
- قبل 10 أشهر
بالنسبة لي دولة تستمح لي و لغيري ببمارسة دينهم بما هم مقتنعون به احسن من دولة تكرهني في ديني بالإجبار.
- قبل 10 أشهر
هل نجحت دولة دينية؟ أنظر للنماذج من حولك .. ترى دول دينية مثل السعودية فيها الكثير من الهشاشة والخروج عن تعاليم الإسلام في الكثير من الجوانب .. بينما تبنت معظم دول العالم فصل الدين عن الدولة
- قبل 10 أشهر
أولاً: علينا أن نعرف الفرق بين الدولة الدينية والإسلامية :
ثانياً: لا يمكن النظر إلى الواقع الحاضر فقط، عندك مستقبل وعندك ماضي، والماضي هو ما يخبرك سبب ما يحصل الآن ويشير لك ما سيحدث بالمستقبل.
أتحدى أن توجد دولة إسلامية سقطت أو وقع فيها ظلم وهي تطبق حكم الله كاملاً.
دائماً تكون الدول الدينية مليئة بالجهل والتخلف، وكذلك العسكرية، أما المدنية فلا يمكن أن تطبق بها الديموقراطية كاملة أبداً، وهذا مشاهد في أوروبا من سلب البعض حرية الرأي، كما أن الدول المدنية تتجه نحو العري والإباحية والإنفلات، وفصل الدين عن الدولة ليس إلا أول خطوة في ذلك، فلا يمكنك نقض أول الغزل ثم التوقف.
- قبل 10 أشهر
التطبيق الكامل والناجح كان في الدولة الاسلامية في العراق والشام
الدولة الإسلامية هي دولة دينية تطبق تعاليم دين الإسلام
- قبل 10 أشهر
التطبيق الكامل والناجح كان في الدولة الاسلامية في العراق والشام
كيف ذلك؟ هل فعلاً حققت تطبيق الشريعة بحذافيرها؟ و هل كان تطبيق الشريعة الاسلامية نجاحا لهم؟
- قبل 10 أشهر
لم يأتو بشيئ محدث او بدعة وكل احكامهم كانت تستند إلى صك شرعي من نص قرآني واحاديث وسنة
- قبل 10 أشهر
يبدوا أنكَ تركت الإسلام ، لكنك تخفي ذلك عن العموم
- قبل 10 أشهر
التطبيق الكامل والناجح كان في الدولة الاسلامية في العراق والشام
لا أظن هذا؛ كمثال : إقامة داعش الحدود أثناء حالة الحرب، وهذا مخالف لأبجديات السياسة الشرعية كما قال الشيخ جمال الباشا.
الدولة الإسلامية هي دولة دينية تطبق تعاليم دين الإسلام
ما هو تعريفك للدولة الدينية ؟
- قبل 10 أشهر
الدولة الدينية هي التي تجبر تطبيق تعاليم دين ما.. مثل الاجبار على الصلاة واغلاق المحال بمواعيدها.. يكون الدين مصدر التشريع الوحيد
- قبل 10 أشهر
ان كنت تستشهد بالسعودية على تطبيقها تعاليم إسلامية في حكمها فتقاليد شبه الجزيرة العربية معظمها مؤصلة في الشعب السعودي فترى المتشدد الديني الذي لا يرى سوى القرآن و السنة من وجهة نظر مبنية على رأي شيوخه، وياخذ منهم الكلام الذي يريحه. فلا يتفكر فيما يقرا أو يتعب نفسه في البحث الجاد عن صحة أو عدم التعاليم الدينية التي يتناثرون بها.
المشكلة ليست دين أو معتقد مطبق ولكن تأصيلهم لعادتهم و ربطها باسم الدين.
- قبل 10 أشهر
إنها ليست بهذه البساطة التي وصفتها.
لا، لأنك فقط تقول ان الدين بينك و بين ربك و لا اكراه في الدين
إنها ليست موضوعا هينا.
- قبل 10 أشهر
لقد أضحكني جهلهم ،إنهم لا يعرفون معنى العلمانية و يعتقدون أن العلمانيين لا ينتسبون إلى أي دين و بهذا هم يكفرون طائفة كبيرة من الناس بسبب جهلهم.
- قبل 10 أشهر
فالعلماني هو المنسوب إلى العلمانية وهي تعني اللادينية أو الدنيوية ، وهي دعوة إلى إقامة الحياة على غير الدين ، وأن الدين يبقى بمعزل عن الدنيا وأمورها .
إبحث عن Secularism و ستجد أنها حركة اللا دينية Irreligion.
أنت تعيي أنك تقول أن المشاركين في مجالس الإفتاء جهلاء؟
فمن من أسمع أمور ديني؟
- قبل 10 أشهر
ما دمت تستشهد باللغة الانجليزية، فأرجو منك أن تبحث جيدا عن موضوع الـprefixes لكي تعي تماما معنا Ir في بداية Irreligion
ثم كيف برأيك نحقق آية "لا إكراه في الدين" وفي نفس الوقت نجز رأس من يغادره؟
- قبل 10 أشهر
ثم كيف برأيك نحقق آية "لا إكراه في الدين" وفي نفس الوقت نجز رأس من يغادره؟
لا إكراه في الدين هو بعد ترفع أي ضغوطات على الشخص المعني التي توجهه نحو دين معين .
الدين منظومة و لا يمكن تطبيق مشروعاته بالحكمة في تشريعها الا إذا كانت المنظومة متكاملة.
الانتماء بالدين فإذا كنت مسلما و ثبت عليك الردة يناقشوك ثلاثة أيام.
إنها قد وجدت لتخرج من البلد.
- قبل 10 أشهر
حسنا جدا
وآية "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ؟
- قبل 10 أشهر
حسنا جداً
وآية " قاتلو الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر " ؟
- قبل 10 أشهر
وآية "قاتلوا الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا، إن الله لا يحب المعتدين"
إقرأ السياق .. أفهم رسالة القرآن .. لا تكابر وتعتبر نفسك أفضل من غيرك
إننا كمسلمين علينا مشقة هائلة في إيصال الرسالة الجميلة .. لا رسالة القتل
- قبل 10 أشهر
يبدوا انك لا تستطيع ان تفهم تناقض القران !
في اية يقول فيها " قاتلو الذين لا يومنون بالله ولا باليوم والاخر ولا يحرمون ما حرم و وووووو الى اخر " وهذه الاية هي في الاواخر ، لانها في التوبة
وايتك التي ذكرت " قاتلو الذين ......... ولا تعتدوا "
اذا كان لديك عقل سليييم سترى ان القران يناقض نفسه ، ان لم تجد التناقض الواضح فاتمنى ان تطور نسبة فهمك للافضل
اننا كمسلمين
من اخبرك انني مسلم !؟
- قبل 10 أشهر
و هل المشاركون في مجالس الإفتاء مثل محمد العريفي ؟
إذا كانت الإجابة بنعم ،فنعم أنا أعتبرهم جهلاء.
و إذا كانت الإجابة بلا ،فأنا لا أعتبرهم أهل علم لهذا لا آخذ بكلامهم.
لدي أسبابي التي جعلتني لا أثق في فتاويهم.
What is Secularism?Secularism is a principle that involves two basic propositions. The first is the strict separation of the state from religious institutions. The second is that people of different religions and beliefs are equal before the law.
- قبل 10 أشهر
مثلك تمامًا .. أضحكتني فتاويهم الجاهلة نتيجة عقولهم المتحجرة .. كمثل الذين يقولون بملئ أفواههم أن الملحدين مؤمنين بأنأصلهم قرد!
- قبل 10 أشهر
لا، لأنك فقط تقول ان الدين بينك و بين ربك و لا اكراه في الدين
هل لاحظت أنك تفتي ؟
- قبل 10 أشهر
لا، لأنك فقط تقول ان الدين بينك و بين ربك و لا اكراه في الدين
أنت مخطأ تماماً ، العلمانية هي كفر صريح .. والدليل على ذلك من القرآن نفسه ، قال تعالى " ومن لم يحكم بما أنزل الله فؤلئك هم الكافرون " ومعنى الأية واضح جداً ، ويمكنك أيضا الرجوع للتفاسير ، إن لم تحكم بالشريعة ولم تردها حكما فقد كفرت
- قبل 10 أشهر
قال تعالى : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون"
انظر إلى تفسير العلامة صلاح الخالدي هنا : (تجده صفحة 230)https://www.kutub-pdf.net/download/4597.html
- قبل 10 أشهر
- "فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا"[النساء: 65]
- "وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ"[المائدة: 49]
ثم قال بعده: أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ[المائدة: 50]،
- وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ[المائدة: 44]
- وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ[المائدة: 45]
- وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ[المائدة: 47]
.
- قبل 10 أشهر
رحمة الله الشيخ بن باز، ولكن لو أخذنا بقوله هذا، بأن الأخذ بغير ما وجد بشرع (أو إقرار قانون غير ما أقر به الشرع كالحدود) أو تطبيق فكر/سياسة تخدم الدولة ولكن ليست من الشرع كفراً، فهو يناقض ما قام به، وهو :
افتى الشيخ بن باز - قبل حرب الخليج الثانية – بمنع الاستعانة بالكفار في الجهاد - أي ضد غير المسلم -، مستدلا بذلك بآيات واحاديث كثيرة، جازماً بالحرمة، فقال : (وليس للمسلمين أن يوالوا الكافرين أويستعينوا بهم على أعدائهم، فإنهم من الأعداء - ولا تؤمن غائلتهم - وقد حرم الله موالاتهم، ونهى عن اتخاذهم بطانة، وحكم على من تولاهم بأنه منهم، وأخبر أن الجميع من الظالمين، وثبت في صحيح مسلم، عن عائشة رضي الله عنها، قالت : "خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل بدر، فلما كان بحرة الوبرة، أدركه رجل قد كان يذكر منه جرأة ونجدة، ففرح أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حين رأوه، فلما أدركه، قال لرسول الله: جئت لأتبعك وأصيب معك، وقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: أتؤمن بالله ورسوله؟ قال: لا!، قال: فارجع فلن استعين بمشرك! ... الى آخر الحديث الشريف " .المصدر : نقد القومية العربية على ضوء الإسلام والواقع : الوجه الثالث من الوجوه الدالة على بطلان الدعوة إلى القومية العربية/ مجموع فتاوى ومقالات ابن باز / الجزء الأول .
ولكن عند وقوع حرب الخليج الثانية كان قوله :
أن الدولة في هذه الحالة قد اضطرت إلى أن تستعين ببعض الدول الكافرة على هذاالظالم الغاشم - مسلم / مسلمون -، لأن خطره كبير، ولأن له أعوانا آخرين، لو انتصر لظهروا وعظم شرهم، فلهذا رأت الحكومة السعودية وبقية دول الخليج أنه لا بد من دول قوية تقابل هذا العدو... وهيئة كبار العلماء... لما تأملوا هذا ونظروا فيه، وعرفوا الحال بينوا أن هذا أمر سائغ، وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر، ولا يجوز التأخر في ذلك، بل يجب فورا استعمال ما يدفع الضررالمصدر : جواب على أحد الأسئلة التي شككت بفتوى الإستعانة، مجموع فتاوى ومقالات ابن باز / الجزء السادس .
بعد حصول مثل هكذا أمر - تضارب بين الفتاوى -، لو أوقعناها على قول شيخ الإسلام بن تيمية، وهو :
ومتى ترك العالم ما علمه من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، واتبع حكم الحاكم المخالف لحكم الله ورسـوله؛ كان مرتدا كافرا يستحق العقوبة في الدنيا والآخرةالمصدر : مجموع الفتاوى لابن التيمية .
الملخص: محاولة نسخ الأمور بغوغائية، ونقل فتاوى من هنا وهناك، والقول بكفر فلان وعلان (بالاعتماد على ما نقله) لأنه يرى أمر مخالف لما رأه الآخر، فحتى بين العلماء كما ذكرت سالفاً، ستعمل الغوغائية على جعل الكل كافراً :) فإن كنت ترى أن العلمانية ليست مناسبة، فهذا رأيك، لكن من يوافق على العلمانية لا يعني بضرورة وأن أقر بفائدتها أنه كافر! كما ذكر بالرابط أعلاه من قبلك، فحتى صاحب الفتوى - أي شيخ بن باز - أفتى ثم خالف فتواه عند وقوع الضرر على المملكة العربية السعودية .
على الهامش، لا يقصد من الحديث، تكفير أحد، أو الإساءة لأحد، وأنما كل ما ذكر مقتبس بمصدره :)
- قبل 10 أشهر
- لن أناقشك بعد هذا الرد لأنك وقعت في إمام لا يُعلم عنه إلا مخافة الله ووصفته باتباع الحاكم وترك الكتاب وسنة مع أن هناك مساحة لاعتباره مجتهداً.
- فتوى الإمام ابن باز ليست الوحيدة في أن ترك الحكم بما أنزل الله العليم الحكيم كفر، راجع فتاوى العلماء وانظر تفسير العلامة صلاح الخالدي -حفظه الله- لقول الله تعالى: "فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ" حيث أورد تفاسير للسلف الصالح.
- ليس الدين لعبة، ولم يكفر أهل العلم سلفاً وخلفاً العلمانية لأن فكرهم مخالف لها، بل لأنها تخالف تعاليم الإسلام والعقل والفطرة.
- قولك خطأ، فالعلماء احترموا الخلاف فيما فيه خلاف، وفيما ليس فيه خلاف فلا مجال إلا للرد.
- لم يقل أحد أن العلمانية كفر لأنه لا يرى صحتها بل لأنه يرى الدين مخالفاً لها.
- لو كانت العلمانية في الشريعة مجرد معصية لقال العلماء أنها كذلك، ولو كانت كبيرة من الكبائر لقالوا ذلك، ولكنهم قالوا عنها أنها شرك لأنها في الشريعة كذلك.
ملحوظة : راجع كتب الفكر الإسلامي لتعرف لماذا لا نقبل العلمانية، فلا تستطيع اعتبارها صحيحة لمجرد سماعك العلمانيين.
- قبل 10 أشهر
لن أناقشك بعد هذا الرد لأنك وقعت في إمام لا يُعلم عنه إلا مخافة الله ووصفته باتباع الحاكم وترك الكتاب وسنة مع أن هناك مساحة لاعتباره مجتهداً.
لم أكن أنوي الرد بعد ردي السابق، لكن جملتك هذه، عبرت عن ما أريد بكل بساطة ") فقد نوهت بأخر كلامي أني لا أقصد تكفير، أو الوقوع بأحد، وإنما إقتباس أكثر من قول من مصدره ووضعه .
النتيجة : أنك رأيت من كلامي أني وقعت بحق الشيخ، لكن كل ما قمت به هو اقتباس نصوص من ثلاث مصادر - للشيخين -، ووضعها بنفس الاسلوب ") وإن قمت أنا بما قمت أنت به، النتيجة كانت بكل بساطة، اعتبارك باني قمت بتكفير شخص ما، مع أن صاحب الإفتاء كان للشيخ بن التيمية، وكلا الاقتباسين السابقين لذلك الإفتاء كانا للشيخ بن باز، ولكن أنت أثبت كلامي " بأن وضع الكلام من هنا وهناك بغوغائية لمحاولة أثبات فكرة، ستكون النتيجة تكفير للمخالف أو شخص آخر "، وما قمت به أنت مس الجميع، الدول العربية ومنها بلاد الشام، تقر بقوانين لها أحكام بالكتاب ولكن نصها القانوني حكم آخر تم الموافقة عليها من مفتي الدولة فهل تقول أن الشعب والدولة وكل من أيد القانون - مفتي الدولة وشيوخها - كافرون ؟ حسب الفتاوى - والأدلة - التي أسندت رأيك عليها ؟ بل ببعض الدول العربية تملك قوانين تعتبرها دول أخرى مخالفة للشرع، في حين هذه الدولة يرى مفتيها بجوازها .
على الجانب، رجاءاً لا تتحدث كأن الرأي الذي تطرحه هو الوحيد، وأنه لا يوجد شخص مخالف لرأيك أو لا يوجد فكر مخالف، وأن أي أحد يخالفك هو يقوم بالمس بشخص ما أوتطاول على دين ما .
كذلك رجاءاً كلمة " إمام " و " علامة "، لهما إستخدامتهما، ومن ذكرتهما هما عالمان شرعيان / شيخان، ولم يصلَا من العلمِ ما ينسب تلك الصفتين لأحدهما .
أخيراً، أتمنى قبل أن تقوم بنصحِ بعدم الوقوع بأحد ما (ظناً منك بي ذلك)، ألا تقعَ في حقي، وأتمنى أن تعلم عزيزي أن تبحث وتقرأ قبل أن تنسخ وتلصق، فقد وقعت بما أردته من تعليقي ثم أسندت لي قولاً لم أقله، فإن كنت تعي الأمر، لكنت أستطعت أن تجيب على الإشكالية التي أوردتها بردي، بدلاً من حديثك هذا، فما ذكرته أنت بردودك هنا، ينطبق على ما ذكرته بردي، فلما لا تحاول أن توافق بينها - ما دامت كلها بمصادر - .
أشكرك على وقتك، وأنسحب .
- قبل 10 أشهر
فقط لأوضح : لم أقل أنك كفرته، بل ذكرت فتاوى ابن باز ثم ذكرت فتوى في من ترك الكتاب والسنة واتبع الحاكم وكأن الإمام ابن باز قام بذلك، وسامحني إن فهمتك خطأً.
لم أقل أن رأيي هو الوحيد، بل بيّنت كلام العلماء في مسألة معينة فقط .
- قبل 10 أشهر
العلمانية هي عدم التعامل بتشريعات الإسلام في دوائر الحكومة أما الإلحاد فهو إنكار وجود آلهة وتبني مبدأ الصدفة في نشأة الخلق وبالتالي الكفر بكل الأديان السماوية وغير السماوية وإنكار البعث بعد الموت
ملاحظة : خصصت تعريف العلمانية بدين الإسلام بالذات لأنه الدين الوحيد الذي احتوى على مبادئ وتعليمات واضحة في الحكم والتعامل مع الرعية في الكتاب والسنة (الطاعة -الشورى-الامر بالمعروف والنهي عن المنكر -..) ولأنه ربما الدين الوحيد الذي كان مصدرا لتشريعات عدة دول إسلامية قوية و عظيمة الانتشار آخرها الدولة العثمانية
سؤال : لماذا عندما نذكر هذي المصطلحين (العلمانية والإلحاد) تقفز مباشرة إلى أذهاننا كلمة الإسلام ؟ أي لماذا يرتبطان مباشرة بدين الإسلام وليس بدين آخر ؟
لا أعلم ان كنت وحدي من يفكر هكذا
هل يهتم معتنقو الديانات الاخرى بالملحدين كما نفعل نحن في الإسلام ؟
- قبل 10 أشهر
العلمانية هي عدم التعامل بتشريعات الإسلام
أقتبس :
العَلمانية والعالمانية والأليكية؛ هي فصلُ الحكومة والسّلطة السّياسيّة عن السّلطة الدّينيّة أوالشّخصيّات الدّينيّة. وتعني أيضًا عدم قيام الحكومة أو الدّولة بإجبار أيّ أحدٍ على اعتناق وتبنّي معتقدٍ أو دينٍ أو تقليدٍ معيّنٍ لأسباب ذاتيّة غير موضوعيّة. كما تكفل الحقّ في عدم اعتناق دينٍ معيّنٍ وعدم تبنّي دينٍ معيّنٍ كدينٍ رسميٍّ للدّولة. وبمعنى عامّ، فإنّ هذا المصطلح يشير إلى الرّأي القائِل بأنّ الأنشطةَ البشريّة والقراراتِ -وخصوصًا السّياسيّة منها- يجب أن تكون غير خاضعة لتأثير المُؤسّسات الدّينيّة.
خصصت تعريف العلمانية بدين الإسلام بالذات لأنه الدين الوحيد الذي احتوى على مبادئ وتعليمات واضحة في الحكم والتعامل مع الرعية
يبدو أنك لم تصيبِ بالأمر، كل الأديان السماوية تملك تشريع وأحكام واضحة لتعامل والحكم بين الناس، فقد بعث الرسل برسالات كاملة، لا ينقصها شيء، وإنما أختلفت الأحكام التشريعية حسب الديانة لا أكثر .
ولأنه ربما الدين الوحيد الذي كان مصدرا لتشريعات عدة دول إسلامية قوية و عظيمة الانتشار آخرها الدولة العثمانية
المسيحية كانت كذلك، لقرون طويلة، وحتى أن ظهور العلمانية على ساحة العصر الحديث، كان في فترة عصر التنوير في أوروبا (كذلك فأصل فكر العلمانية عائد للفلسفة اليونانية) .
هل يهتم معتنقو الديانات الاخرى بالملحدين كما نفعل نحن في الإسلام ؟
أجل، فكل شخص يتبع ملة يريد من الأقوام الأخرى إتباع ملته، وليس حكراً على قوم ما .
- قبل 10 أشهر
إضافة على التعليقات السابقة، ومن وجهة نظري، العلمانية تصلح في الدول التي تتعدد فيها الأديان والمذاهب أو تكون ضعيفة، اما الإلحاد هو توجه خاص بالفرد ولا يخص الدولة، وليس مستبعد ان يكون الإلحاد نظام دولة في المستقبل، أنا ذكرت سابقاً انا الحمقى في طريقهم للسيطرة على العالم.
- قبل 10 أشهر
العلماني سواء كان مسلم او يهودي او مسيحي يؤمن بالله حسب كتابه المقدس وعندما تسئله هل تؤمن بوجود الله يقول لك نعم وعندما تسئله هل تقوم بواجباتك الدينية امام الله يقول لا او ناذرا
اما الملحد عندما تسئله هل تؤمن بوجود الله يقول لا انا لا اؤمن بوجود الله
باختصار
العلماني يؤمن بالله لكن لا يطيعه
الملحد لايؤمن بوجود الخالق
- قبل 10 أشهر
الفرق بينهما هو أن الأول هو نظام يطبق على مستوى الدول لفصل الدين عن السياسة والدولة أي لاتتبع في سياستها منهجيات أي دين فتعمل منفصلة عنه والثاني فكر ينتهجه الفرد في عدم إتباع أي دين
- قبل 10 أشهر
العَلمانية وهي تعني فصل الدين عن الدولة
العِلمانية هي أسلوب تفكير علمي مادي لايهتم الا بالحقائق المثبتة بالأدلة
- قبل 10 أشهر
ايهما الافضل برأيك ؟
- قبل 10 أشهر
لم أفهم السؤال؟
- قبل 10 أشهر
لا أعتقد انه يمكن ان نقارن بين الإلحاد والعَلْمانيَّة من حيث الافضلية
لان الالحاد يعتبر من الاعتقدادات التي تنفي الالهة اي اقرب الي الاديان
اما العلمانية يتم من خلاله ادارة الدولة بطرق ونظم معينة ،ويمكن مقارنتة مثلا بـ الاشتراكية والليبرالية.
بمعنى يمكن ان تكون مسلم أو مسيحي علماني لكن لا يمكن ان تكون ملحد ومسلم في نفس الوقت.
- قبل 10 أشهر
العلمانية هي اللادينية بمعني فصل الدين عن الدولة أو كما تقول المقولةالشهيرة التي تسمعها (دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله)أو بمعنى أن الدين في الكنيسة أو دور العبادة فقط ولا صلة له بما يحدث في الخارج
أما الإلحاد فهو عدم الاعتراف ب(إله) وإنما يرجعون كل شيءإلى الطبيعة ويعتمدون على نظرية دارون أو نظرية النشوء
- قبل 10 أشهر
بحث من 61 صفحة عن العلمانية ومنشأئها وموقف الدين الإسلامي العظيم منها للمفكر الإسلامي الكبير محمد قطب (أخو الشهيد سيد قطب)، وهو ضمن كتابه مذاهب فكرية معاصرة :
- قبل 10 أشهر
هل يمكنك أن تلخص لنا في بضعة أسطر موقف المفكر من العلمانية ؟
- قبل 10 أشهر
- موقفه من العلمانية موقف سلبي.
- بيّن في البداية معنى كلمة علمانية وأنها ترجمة خاطئة، والأصح أن تترجم إلى "لادينية" أو ما شابه.
- بيّن بداية العلمانية وسبب نشوئها، وهو محاولة الشعب الأوروبي الابتعاد عن الكنيسة بعد ما لقوه منها.
- بيّن أن العلمانية شرك.
- استدل كثيراً بقول الله تعالى : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون"، وقوله : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون"، وقوله : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون".
- قبل 10 أشهر
العلماني يعتقد بوجود الله وقواعد الدين بكاملها ولكنه لا يمارسها من معتقد لا اكراه في الدين ومعتقد انه حر في ممارسة او عدم الممارسة ويؤمن بحرية تحول الشخص من دين الى دين آخر
اما الملحد فلا يعتقد بتاتا بوجود الله بل ان البشر وجدت بسبب تفاعل كيميائي مثله مثل الحيوانات ودليله انه كل يوم نرى ظهور انواع جديدة من البكتريا والحشرات بسبب عوامل البيئة والمناخ
- قبل 10 أشهر
العلمانية هي سلوك حكومي تعني ان الدولة خالية من اي ايدلوجية (لا دين لها) دولة خدمات فقط , تعطي الماء والكهرباء والأمن للمسجد والكنيسة والملهى...
الالحاد هو فكرة عدم الايمان ب إله تعني عدم ألانتماء عكس المؤمن المنتمي الى فكرة .
- قبل 10 أشهر
كالفرق بين الاشتراكية والشيوعية؟
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق